總找不著一隻適合的耳朵
原來是嘴巴都嫌題材太爛
說不說聽不聽都一樣鬱悶
而且實在奄悶得難以啟齒
慶幸還有一個人的出現
她提供的不是好耳朵
而是改變題材、變換心情!
Saturday, December 31, 2011
Thursday, December 29, 2011
Saturday, July 30, 2011
Wednesday, May 18, 2011
Monday, March 14, 2011
Thursday, March 10, 2011
再談財政預算案
先了解一下政府的收入與開支結構
有助我們想想那712億盈餘
應該怎樣應用
2010-2011年總收入3748億
一般帳目收入2920億
收入息及利得稅合佔1460億
當中利得稅935億
個人入息及薪俸稅508.5億
以上數字顯示
中產階層常自誇付出多多
其實只佔一般帳目年度收入約20%
而利得稅則佔32%
這些利得稅
我會解讀成各個階層一同努力取得的成果
更是部分被剝削的勞工的血汗
所以對於中產要求派錢退稅等建議
個人絕不支持
香港的稅率已處於非常低的水平!
而對於一個財政健康的社會
穩定的稅務收入是很重要的!!
再看地價收入620億
佔非經常性收入的95%
金額比個人息及薪俸稅還要多
這是政府奉行高地價政策的結果
也是每個買貴樓捱貴租的市民的血淚
與其將額外土地收益隨便分送市民
何不將盈餘更有計劃地運用在由於高地價政策延伸的問題之上
香港地少人多, 土地有價!
但我相信每個市民亦應共同享有土地使用權
最起碼應有一個合理尺寸的容身之所
但不少港人窮畢生之力
也無法得到一個安樂窩
其中一個因素就是地價太高
因此政府實在需要復建居屋/公屋
而且放寬入息上限
甚至更有創意地設計更公平的資助住屋政策
令港人免受高地價政策之苦
當然落藥不可太急太猛
急攻近利只會重演8萬5事件
吃力不討好!
數據參考: http://www.budget.gov.hk/2011/chi/estimates.html
Thursday, February 24, 2011
財政預算案 2011-2012 感想
很支持財爺堅拒退稅
以防止刺激通脹升溫
請計一計
有能力交六千元稅的打公仔
扣除強積金後
並且無其他免稅額
(即沒有太多額外負擔)
最少年薪$20,8000
平均月薪接近萬七
其實六千元退稅對這些高薪族來說
某程度上是錦上添花
如果不退稅能避免激化通脹
財爺的安排絕對合情合理
只是不退稅
又不等於應該亂派錢
把六千元放進強積金戶口
(放在嘴邊但不能吃的糖
豈止不甜, 簡直是酸溜溜的)
既不能收派糖之效
又把大筆資金凍結
(變成金融熱錢??)
而且六千元對退休金來說也只是一個小數目
完全不痛不癢...
中產人士根本不會領情!
要派糖措施惠及中產
不如增加各類免稅額
即使是一次性的亦寥勝於無...
240億! 可以做的事情很多...
可以
投放更多的支援給低收入家庭
建造24000個公屋或居屋單位
(平均建築成本約值100萬元)
為有困難的長者維修破舊樓宇
為「五無」人仕提供協助
增強支援精神病患者
增強支援青少年輔導
增加醫療開支撥款
...
幫助貧窮及有需要人士的方法
可以層出不窮!!
Wednesday, February 23, 2011
限呎數不如限設施
政府出招賣地限呎數
希望使發展商提供更多細價樓上車盤
但細屋落在發展商手上
一樣會被奢華包裝、被豪宅化
大型會所、平台花園、大陽台等發水設施不會少
最後呎價一樣貴得驚人
而實用面積更少
其實,值得思考的是
人人對住宅的要求不一樣
有建築業界認認為限制發水比率
減低了發展商提供「優質設施」的誘因
是樓宇建築的倒退
但對部份市民來說
足夠的人均空間比奢華設施更重要
好比人先要求溫飽
滿足後才能想到道德尊嚴
而且這些設施往往加重每月管理費用
實在是小數怕長計!
現況是,發展商建屋並非針對不同皆層的用家
而是針對投資者的需要
投資額越大,回報才有可能越高
而這使得香港新型私樓逢宅必豪
大大限制了市民的選擇
所以政府與其為個別用地限制單位呎數
不如為個別用地限制毫華設施的提供
或強制其設計須按居屋規格建造
甚至規定其實用面積須在八成半以上
使用家能選擇
把每一分每一毫花在自己的屋子內
還是毫華設施上
真正滿足不同人的需求!
Tuesday, February 22, 2011
Monday, February 14, 2011
妙想天開 - "綠"訓
很多國家都設有軍訓
成年男性都須服役一年
作為國民保衛國家的責任
那麼作為地球的居民
也應該讓我們的青年服役一年
從事有機農耕及其他環境保育工作
讓他們有機會認識大自然
體會自然資源的寶貴、珍惜資源
更加明白愛護地球的重要性!
也讓他們改過嬌生慣養的缺點!